可“忠诚”又谈何容易？

“忠诚”一个月，“忠诚”一、两年或许不难，难的是“忠诚”十年，乃至一世。

一个人愿意一生“忠诚”于某项事业，一定是因为他（她）爱，发自内心的爱；

一个人愿意一生“忠诚”于某个伴侣，一定也是因为他（她）爱，孙老师说。

        或许，我们可以换个角度思考，开口便提“忠诚”有必要吗？还是我们高估了“忠诚”的重要？

在企业里，为了实现员工对自己的“忠诚”，有些老板通过不断给员工运用愚民政策，一把鼻涕一把泪的述说自己的创业艰辛，规划未来的美好蓝图来控制员工的思想，以各种方式向员工传达，“你必须对我忠诚，对我的企业忠诚”，以及“如果你不对我忠诚，你将会有什么后果”等等。

老板们一边挥舞着大棒，一边喂食着胡萝卜。

        可我们不难发现，这种晓之以情动之以理的说服方式在企业里已越来越不管用，员工们嘴上不说，心里却会想，“我凭什么忠诚于你？”

        在生活中，为了实现伴侣对自己的“忠诚”，有些人不惜限制伴侣事业的发展，有些人肆意翻看伴侣的手机信息、查询来电号码，甚至跟踪伴侣，无所不用其极的控制对方。

最后，却发现此类方法会将伴侣推的更远，就算最后婚姻是勉强维持住了，却是同床异梦，貌合神离，再无默契可言。

        有些职场人在离开了曾经任职的某家企业后，抱怨连连，后悔不迭，在各种场合述说自己的不该：当初真不该进那家企业，白白浪费我几年的好光阴，如今却一无所获。

       有些人在与曾经如胶似漆的伴侣离婚后，更肆无忌惮的侮蔑对方，述说对方的种种不是，往对方身上泼脏水，毫不念及半点当年的情分，怨自己瞎了眼，爱错了人。可当年他们也曾是跟神仙眷侣似的频频秀恩爱，甜蜜的令人称羡啊。早知现在，又何必当初呢？

       其实，从某个角度来说，本就没有绝对的“忠诚”可言，也许毫无必要，绝对的“忠诚”亦有不尊重人性之嫌。

       人都是趋利避害的，孙军正老师说人们之所以愿意追随你，愿意忠诚于你，是因为你能给对方带来好处，带来快乐，这个好处，这个快乐可能是经济上的，也可能是精神上的。

总之，一个人之所以忠诚于某家企业，某个老板，是因为他认为这家企业、这个老板对他个人的幸福有裨益；一个人之所以忠诚于某个伴侣，也是因为对方能令他（她）快乐、幸福。只是人们忽略了一个事实，这种幸福，这种快乐也许是短暂的，一年或者两年，也许更短，但不可否认的是，这份经历的确曾让你幸福过、快乐过，其实这就足以。他们承载了你人生中某个阶段的幸福，完成了他们的使命。有些人乐于追求短期的快乐与幸福，有些人愿意坚守长久的幸福与安稳，而甘愿放弃短期的快乐，这都无可厚非。但倘若哪天你要放弃那份你曾经梦寐以求，好不容易得来的工作了，你要放手那个曾经深爱过的人了，真的不必抱怨，也无需自责，感恩即好。

       德鲁克说，“今天的许多企业，特别是大企业，都有这种倾向，总喜欢摆出一副天皇老子的架势，要求管理人员对企业特别忠诚。其实这种要求，从社会的角度来看，是极其不负责任的，是滥用权力的表现。公司不能自称（绝对不可自称）是员工的家、归宿、信仰、生命或命运。公司也不可以干预员工个人的私生活或者员工的公民权。将员工与公司连在一起的，只是一份自愿的、随时可以被取消的聘用合同，并不是一条神秘的、不可撤销的纽带“企业与员工倘若要长久的合作，各方资源必得匹配。企业与员工的价值观一致，员工认同企业的发展愿景，企业提供给员工的工作是其热爱的，员工认为在企业的发展符合自己的短期及长远利益，双方在发展的过程中，能保持动态的平衡。如此，企业与员工之间不必动不动就谈论“忠诚”，双方的和谐必将造就内心深处的“忠诚”。

倘若哪天，员工的能力跟不上企业的发展了，也不必怨愤企业对自己不够“忠诚”，企业存在的目地是创造顾客，企业必须调动所有的资源去满足顾客的需要，而不是每天坐在办公室里检讨自己是否对某位员工“忠诚”。

        同理，倘若多年的员工要了，企业也无须在人品上去质疑对方。从员工个人利益的角度来说，至少目前的企业无法满足他的需要，员工有权去追寻自己想要的生活，选择他认为更适合的事业发展机会。当然，这个前提必须是该员工的离职未伤害原企业的利益。

生活中也是如此，伴侣之间的相互忠诚，绝对不能仅靠“责任”来维系，更不能以“控制”为手段，必须是双方心灵上的共同成长，共同进步。

        当随着时间的推移，一方在迅速成长，而另一方却仍停留在十年以前的状态时，之间的关系产生了不和谐，产生了隔阂，从某个角度来说，也是情有可原的，与个人人品关系极有可能真的不大。因此，倘若你想要伴侣从内心深处“忠诚”于自己，绝不是靠“控制”，而是给对方自由，也给自己自由，不断学习、不断进步，积极融入这个社会，与对方共同成长。

如此，才有可能有真正意义上的“忠诚”可言。此时，或许也已没必要言必提及“忠诚”，因为一切都已是那么自然而然。