从具体授课方式看：注入式只运用讲授法，而且多为教师一讲到底，单纯灌注。启发式则灵活运用各种授课方式，包括讲解、问答、阅读、演示、实验、实地调查、观察等等。而基本的常用的则是回答、阅读、讲解、演示相结合，逐步启发引导学生自己探求未知。

这里有一个问题，就是启发式与注入式都有教师的讲解，这里究竟有没有区别呢？回答是肯定的。由于这两种教学方法或者说指导思想根本对立，所以它们的“同”只是形式上的“同”，其实质则根本不同。例如分析一篇文学作品，如果是在认真阅读作品的基础上，引导学生分析人物的性格，情节的发展，归纳出作品的主题，进而探讨作者的创作意图，即使是教师讲得较多，也应视为有启发性。如果只是简单地告诉学生这个人物有哪些性格特点，这篇作品情节的发展分为哪几个阶段，作品的主题是什么等等，即便是采用问答法，也只能是注入式。

注入式也常常采用问答法。但它一般具有以下三个特点：

一是提问大而空，无法激发学生积极思考。如这篇文章的主题思想是什么等等。而启发式则由浅入深，比较实在，易于激发学生思考。如果启发学生理解一篇作品的主题，总是紧紧扣住人物的性格、遭遇、命运，引导学生思考其社会意义和思想意义。

二是无疑而问，让学生感到兴味索然。而启发式，恰恰是在学生看似无疑实则有疑处问之，挑起其思维的矛盾。如有位语文教师在分析《药》这篇课文时，一开始就让学生思考“药”是不是就是华小栓吃的“药”，它还有没有什么深刻的含义？学生一开始对《药》这个标题并不注意，似乎也不存在疑虑，教师这样一问，就激起了矛盾，从而引发学生思考。

三是答案一定要符合教师制定的框框，不允许学生有自己的见解。有一次，听一位教师指导学生写拾金不昧的作文，他把主题、段落都给学生作了具体规定以后问道：当这位学生把失物交给失主时，失主问他的姓名应当如何回答呢？他竟一一否定了学生许多生动活泼的回答，说只能答“红领巾”。