在财务报表分析中会经常使用到应收账款周转率指标。2002年财政部在《企业效绩评价操作细则（修订）》（以下简称《细则》）中又修订了该指标，想通过该指标反映企业应收账款的流动速度（即企业本年度内应收账款转为现金的平均次数），目的在于促进企业加快应收账款回收速度，减少营运资金在应收账款上的呆滞占用，从而提高企业的资金利用效率。但现行应收账款周转率指标的计算却存在很大缺陷，根本反映不出年度内应收账款转为现金的平均次数。 　　一、应收账款周转率计算公式的缺陷 　　应收账款周转率是企业一定时期内主营业务收入净额同应收账款平均余额的比率。公式为：应收账款周转率＝主营业务收入净额÷应收账款平均余额。其中，主营业务收入净额是指企业当期主要经营活动所取得的收入减去折扣与折让后的数额，数据可取自利润及利润分配表。应收账款平均余额＝（应收账款余额年初数＋应收账款余额年末数）÷2；应收账款余额＝应收账款账面净值＋坏账准备，数据可取自资产负债表及资产减值准备明细表。 　　1.分子的缺陷。应收账款周转率反映的是本年度应收账款转为现金的次数，那么上述公式中的分子应该是本年应收账款不断收回现金所形成的周转额，而把主营业务收入净额作为分子有失偏颇。笔者认为，主营业务收入净额既包括赊销额也包括现销额，实质上现销额与应收账款毫不相干，但企业为保守商业机密，会计报表上通常不提供现销、赊销金额。因此，为方便取数，把整个主营业务收入净额（不管是现销、赊销）列为分子未尝不可。但关键是主营业务收入净额（即便全是赊销）也仅仅是一年（一定时期）的经营成果，而一般很难在同一年（同一时期）全部收回现金。而且把主营业务收入净额列为分子还暗含一种前提假设，即本年（本期）的销售，无论哪家企业、无论何种经营状况、无论销售何时发生，本年（本期）都必须全部收回现金，只有这样应收账款周转率才能反映本年度或一定时期应收账款转为现金的次数。这种前提假设与实际不相符，因此，主营业务收入净额绝不是应收账款收回现金的周转额，其不能作为应收账款周转率的分子。 　　2.分母的缺陷。应收账款周转率的分母是应收账款平均余额，用应收账款规模作分母非常合理。不足之处是，由于赊销可能有票据结算，所以，应收账款平均余额也应包含应收票据平均余额。 　　二、应收账款周转率计算公式的改进 　　根据应收账款的周转过程，赊销形成应收账款（记“应收账款”科目借方），收回现金形成应收账款周转额又使应收账款减少（记“应收账款”科目贷方），那么应收账款累计贷方发生额可以说是非常准确的应收账款周转额了，所以应收账款周转率的分子应为年度（一定时期）应收账款累计贷方发生额。考虑到取数的方便，可作相应的变通处理。由“期初余额＋本期借方发生额－本期贷方发生额＝期末余额”等式可推出：应收账款（含应收票据）回收额＝本期贷方发生额＝期初余额＋本期借方发生额－期末余额。其中：应收账款（含坏账准备）期初余额和期末余额可取值于资产负债表及资产减值准备明细表；应收账款本期借方发生额即本期赊销额在报表中不能取得，但可仿照《细则》的处理以主营业务收入净额代之，这样便可取值于利润及利润分配表。 　　因此，应收账款周转率公式应改进为：应收账款周转率＝应收账款回收额÷应收账款平均余额。其中：应收账款回收额＝应收账款期初余额＋主营业务收入净额－应收账款期末余额。应收账款平均余额的计算同《细则》，应收账款含应收票据及坏账准备。